Через слово - к Человеку!

воскресенье, 21 июля 2013 г.

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА ПЕДАГОГА


Замечания и предложения по Проекту документа
«Профессиональный стандарт педагога» 
(авт. коллектив под рук. Е.А. Ямбурга) 

1. В документе неоднократно подчеркивается, что данный Стандарт расширяет границы свободы педагога. Однако, с учетом императивного стиля составленного документа и самого понятия «стандарт», представляется странным подобное заявление. Скорее речь идет об официальном закреплении некоторых новых требований к профессии педагога, возникших под влиянием современных тенденций в образовании. В противном случае документ не может иметь никакой правовой силы, если он дает всевозможные свободы в сфере педагогической деятельности. Квалификационные характеристики и должностные инструкции никто не отменял. Пусть они «громоздкие», но без них не обходится ни одна профессиональная область.

2. Предложенный для рассмотрения Стандарт все-таки не является измерителем уровня квалификации педагога. Он представляет некий завершенный, конечный образ педагога, то есть, по сути, портрет всякого педагога без ранжирования: педагог обязан и педагог может, но не обязан. Такое разделение, безусловно, присутствует в тексте документа, но при этом не может быть достаточным основанием для различения среднего педагога и, допустим, педагога высшей категории. То, что предлагается, в рубриках типа «Педагог может», предстает порой идеальным, а самое главное – не поддающимся никакому измерению.

3. Из документа ясно, какое внимание современный педагог должен уделять личности ребенка (это следует из требования обязательной работы с одаренными детьми, с детьми мигрантов, детьми с девиантным поведением и пр.), но не ясно, какого уровня образования таких особых детей должен достигать педагог, работая в режиме личностно ориентированной педагогики. Создавая подобного рода документы, всегда необходимо помнить о том, что мы имеем дело с массовой школой. Педагогу не сложно «подстроиться» под индивидуальные потребности каждого ученика, но качество обученности тоже должно быть дифференцированным согласно правилу: от каждого по способностям… К сожалению, сегодня труд учителя часто оценивают по единой шкале качества образования «на выходе».

4. Кажется неверным предъявлять особые требования только к учителям русского языка и математики. Более того, довольно странным звучит требование к учителю русского языка, гласящее: «учитель русского языка должен соблюдать контекстную языковую норму».

5. В формулировку «педагог должен иметь высшее образование» необходимо внести дополнение «высшее педагогическое образование».

6. Относительно требований к воспитательной работе – необходимо уточнение: это касается всех педагогов или только классных руководителей? Если подобное уточнение не будет сделано, значит, очевидно, нагрузка учителя-предметника администрациями образовательных учреждений может быть увеличена.

7. Тезис о «готовности педагога принять разных детей» требует необходимой конкретизации: насколько разных? А если само пребывание ребенка в классе (в силу различных психических заболеваний) ставит под угрозу жизнь и безопасность других детей?

8. Удачной находкой можно считать разделение ИКТ-компетентности педагога на три группы компетентностей: общепользовательскую, общепедагогическую и предметно-педагогическую. Однако очень важно также разграничивать саму способность педагога и частотность применения (использования) в образовательной практике. Самое главное – чтобы не получилось в итоге, что способность учителя, например, дистанционно консультировать учащихся вдруг перерастает в требование к педагогу ежедневно в течение 2-3 часов нерабочего времени просиживать за компьютером, дистанционно консультируя каждого ученика в каждом классе.

9. Не удачны термины для разграничения двух уровней освоения предмета педагогом: «функциональная грамотность» и «овладение культурой».

10. Нельзя считать обоснованным и правомерным предъявлять требование к учителю быть «активным квалифицированным постоянным читателем и зрителем». Как это можно проверить? Не является ли это сферой досуга человека? Как это вообще может определять профессионализм педагога? Кто обеспечит регулярное посещение педагогом театров и музеев? Кто гарантирует бесплатные экскурсионные программы по России и зарубежью?

1 комментарий:

  1. Уважаемые коллеги! Объясните, пожалуйста, как может предлагаемый для обсуждения осенью 2013 года проект стандарта быть повсеместно внедрен (см. Приложение 4) осенью 2014 года? По-моему, уже этот факт обессмысливает многие из положений, стандартом обозначенных. Также мне не очень понятен ряд положений:
    1.Во введении говорится о несоответствии существующей сейчас отчетной документации духу времени - далее сообщается о возможности оценки труда учителя по отчётам и планам.
    2.Во введении говорится о том, что "от педагога нельзя требовать то, чему его никто никогда не учил", а в предъявляемых к учителю стандартом требованиях сказано, что педагог обязан работать с самыми разными детьми - в т.ч., с ОВЗ, с мигрантами и т.д. Но: 1) если учитель ранее не проходил курсы по данной тематике, то он физически за год не успеет их пройти. Программа "Русский язык как неродной" требует годового освоения, программа тьюторского сопровождения также не осваивается за меньшее время. Таким образом, составители изначально лукавят, выдавая желаемое за действительное. Если же учесть тот факт, что курсы ПК пытаются переложить на плечи педагога, экономя бюджеты школ, возникает вопрос: это профессия или хобби, если платят не тебе, а платишь ты? 2) умение работать с каждой категорией учащихся отдельно вовсе не означает умения работать в классе, где одновременно представлены все вышеперечисленные категории учащихся. Этому тоже нужно учить отдельно, а методики подобные пока просто не разработаны. Для подобной работы нужен госзаказ методическим кафедрам, соответствующие диссертации, закрепляющие методические находки, разработка дидактических материалов для работы в классах со смешанным контингентом, пересмотр учебников и программ и так далее - всё это невозможно сделать за год по определению.
    Простите за многословность, но после прочтения стандарта больше вопросов, чем ответов, больше недоверия, чем радости, больше уныния, чем восторга от прекрасных идей:( Опять всё "вымощено благими намерениями", а финал дороги известен...

    ОтветитьУдалить