Через слово - к Человеку!

воскресенье, 28 декабря 2014 г.

Участие Ассоциации в обсуждении Концепции школьного филологического образования в России

Дощинский Р.А.

На современном этапе развития российского общества принципиально важным оказывается определить научные основания системного филологического образования в школе. Невозможно все время заимствовать западноевропейские образцы и искусственно внедрять их в систему отечественного образования. Необходимо прийти к пониманию того, что Россия – это страна, вобравшая в себя исторический и культурный опыт не только Запада, но и Востока. В конце концов, Россия – уникальная страна, у которой не может не быть собственной национальной доктрины образования, учитывающей самобытность нашего народа, его особый путь и особую миссию в мировом образовательном пространстве.

Общероссийская общественная организация «Ассоциация учителей литературы и русского языка» (ОО «АССУЛ»), созданная по инициативе учителей-словесников в ноябре 2013 года, на первом же, учредительном, съезде приняла решение взять на себя ответственность и разработать Концепцию школьного филологического образования в России. В течение 2014 года была создана специальная рабочая группа, в которую вошли учителя-практики, преподаватели ведущих российских вузов, специалисты в области детского чтения, разработчики контрольно-измерительных материалов и др. В экспертно-аналитическую и оценочно-коррекционную деятельность были вовлечены представители более 50 субъектов Российской Федерации.

Первая публичная презентация Концепции состоялась на IIВсероссийском съезде учителей литературы и русского языка, прошедшем 3-5 ноября 2014 года в городе Ульяновске. Кроме того, 10 ноября 2014 года в Общественной палате Российской Федерации был организован Круглый стол по обсуждению новой Концепции. В декабре 2014 года планируется провести слушания в Государственной Думе Российской Федерации.

На сегодняшний день текст Концепции размещен на официальном сайте ОО «АССУЛ» учитель-словесник.рф. Каждый заинтересованный может в свободном доступе познакомиться с проектом документа и отправить модераторам обсуждения свои предложения и замечания.

Разработанная Концепция в целом не противоречит основным положениям Закона об образования и согласуется с ключевыми позициями Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) основного общего и среднего (полного) общего образования. Однако документ носит куда более перспективный характер. Он действительно призван определить стратегические, мировоззренческие цели и задачи развития школьного филологического образования в России. Концепция фиксирует именно методологические подходы в преподавании русского языка и литературы с 5 по 11 классы.

В связи с этим снимается вопрос о неопределенности статуса разработанного документа. Он действительно обладает не юридической силой, а высоким авторитетом в глазах участников образовательного процесса.

С помощью Концепции предполагается создать предпосылки для формирования в обществе устойчивой гуманитарно-культурной среды, в которой литература вместе с другими эстетическими феноменами, а также русским языком как важнейшим средством общения и самого бытия литературы будут занимать ведущие позиции. Естественно, что такого рода документ разрабатывается не на один год или два, а на десятилетия вперед.

Концепция содержит концептуальное (фундаментальное, универсальное) ядро для обучения филологическим дисциплинам учащихся 5-11 классов. Это ядро определяет 70% учебного времени, при этом 30% остается в распоряжении учителя и являет собой ту необходимую свободу выбора, в которой, безусловно, нуждаются все субъекты образовательного процесса.

Обвинения в адрес разработчиков Концепции в том, что якобы вместо права на выбор учителем материала для выполнения требований к результатам освоения образовательной программы, согласно ФГОС, предлагается безальтернативный список дидактических единиц и произведений для обязательного изучения, безосновательны. Позиция авторов документа прямо противоположна: хороший учитель не имеет границ, и Концепция не определяет этих самых границ, она задает основы обучения.

Несколько голословными выглядят обвинения и в том, что в перечне произведений для уроков литературы умышленно отсутствуют современные авторы. Современные авторы и в самом деле в перечне отсутствуют. Но при этом четко прописано, насколько важны общая филологическая среда (атмосфера) жизни школы, внимание к организации внеурочной деятельности учащихся с ориентацией на погружение в мир современной литературы (читательские конференции, конкурсы читательских дневников, читательские форумы и т.д.). Более того, в последней версии Концепции в качестве Приложения дается рекомендательный список современных авторов, пишущих для детей и подростков.

Весьма привлекательной является научно обоснованная теория двух различных методических подходов к освоению классики и современной литературы, предложенная известным ученым Ланиным Б.А. Исследователь утверждает, что классику необходимо изучать на основе традиционного литературоведческого подхода, а книги современных авторов – в ключе инновационной педагогики с максимальным погружением молодых людей в социокультурную ситуацию, в реальное общение с «живым» писателем.

Почему на данный и другие факты предполагаемой Концепцией вариативности (30% учебного времени!) следует обратить пристальное внимание общественности? Дело в том, что Концепция создавалась на очень неблагоприятном фоне вновь развернувшейся деятельности «ревнителей» западных моделей преподавания языка и литературы в школе. Эти люди всерьез полагают, что современную российскую школу необходимо полностью освободить от любых обязательных дидактических единиц, четко закрепленных художественных текстов, предназначенных для изучения в школьном курсе. Последствием подобной образовательной политики может быть только одно – окончательное разрушение единого образовательного пространства страны. В средствах массовой информации сторонники «свободной» школы заявляют о том, что литература вовсе никого и никогда не воспитывает, что неважно, какие тексты изучаются на уроках русского языка и литературы, так как главная задача учителя-словесника – сформировать некие универсальные учебные действия.

С этой точки зрения разработанная Концепция являет собой единственную на сегодняшний день продуманную, научно обоснованную и признанную в профессиональном сообществе нормативно-правовую альтернативу тем ПРИМЕРНЫМ основным образовательным программам (ПООП), которые в кратчайший период были неумело «слеплены» группой «специалистов», временно привлеченных организацией – исполнителем «государственного задания» Министерства образования и науки Российской Федерации.

В целом, можно сказать, что Концепция не дублирует ФГОС и не повторяет ПООП по указанным предметам, а является самостоятельным, связующим и необходимым звеном в системе научно-методической документации. ПООП должны опираться на Концепцию и содержать не противоречащие ей, более подробные, детализированные сведения о содержании и результатах филологического образования для определенной ступени образования.

Спецификой концепции считается и выбранная разработчиками методологическая основа. Концепция опирается на фундаментальные научные работы в области литературоведения и лингвистики, педагогики и возрастной психологии, методики преподавания русского языка и литературы именно отечественных исследователей. Это в итоге повлияло и на выбранный терминологический аппарат Концепции (авторы в основном использовали традиционные, устоявшиеся в отечественной практике термины), и на отсутствие популярных в последнее время ссылок на международные исследования PIRLS, PISA и пр. В частности, в Концепции цитируется Д.С. Лихачев: «Филология лежит в основе не только науки, но и всей человеческой культуры»[1].

Принципиальным основанием изучения русского языка и литературы в их совокупности является герменевтический подход, который предполагает обучение пониманию явлений языка и литературы.

Стоит отметить, что в поле обязательного школьного изучения попадает прежде всего классическая литература, и в качестве обоснования предлагаемого перечня в Концепции прописаны ПРИЗНАКИ классики. Именно объективно существующие признаки, а не сформулированные кем-то критерии отбора. Сошлемся на мнение одного из разработчиков А.В. Федорова: «Мы не формируем перечень, устраивая некие проверки «на входе». Перечень – в смысле золотой фонд литературной классики – уже сформирован. И не кем-то конкретным. Он есть, он существует объективно, он сложился под влиянием многих факторов. И наша миссия – сохранить его, защитить».

Нельзя в связи с этим не процитировать известнейшего литературоведа В.Ю. Троицкого: «К классическим относят произведения, признанные совершенными, самобытными и значимыми в духовном, художественно-эстетическом, идейно-нравственном и философском смысле. Духовная значимость произведения выражается в таком воссоздании действительности, из которого проистекают смыслы, соприродные духовным началам человека. Идейное совершенство создается целостностью, ясностью, истинностью, убедительностью и высотой идеала, вытекающего из произведения. Художественное совершенство определяется мерою художественности, то есть полнотою и целостностью «совпадения» содержания и форм выражения. Классическое произведение отличается безусловной значимостью передаваемого в нем умственного, чувственного опыта и высокой степенью духовности. Оно несет в себе максимальное количество смысла»[2].

Концепция появилась на свет. Ее авторы, крепкие профессионалы, в данный момент не вступают в открытую полемику, а ведут в различных средствах массовой информации, в рамках общероссийских и региональных конференций, форумов и семинаров серьезную разъяснительную работу для педагогического сообщества, российской интеллигенции в целом. Порочащие открытые письма Министру образования и науки Российской Федерации и прочая во многом «грязная» либеральная истерика вокруг Концепции являются для авторов лишь прочным основанием для утверждения в мысли о том, что двигаются они в правильном направлении. Никакого удара в спину разработчики не ощутили по одной простой причине: есть великая цель, ее достижение с каждым днем становится все осязаемей. И здесь, конечно, не до войны с оппонентами.

При этом авторы понимают, что Концепция имеет статус проекта, а значит, требует безусловной доработки, которая продолжится до тех пор, пока не будут сняты последние вопросы к ее содержанию и форме. Необходимо включить в орбиту обсуждения всех тех, кому не безразлична судьба филологического образования в России. Важно, чтобы все субъекты Российской Федерации, как минимум, познакомились с Концепцией, овладели ее терминологическим аппаратом, поняли ее назначение и ключевые моменты. Достижение консенсуса на уровне людей, которые любят Россию, которые проявляют неравнодушие к ее проблемам и готовы конструктивно решать эти проблемы, - вот конечная цель авторского коллектива.

В заключение хотелось бы подчеркнуть важность исторического момента. Нам представляется, что если не сейчас, то никогда. Не будет нам больше дано шанса возродить наши дорогие сердцу и любимые предметы – русский язык и литературу. Сегодня решается и судьба учителя-словесника. Многие «деятели образования» ставят под сомнение сам статус учителя русского языка и литературы в школе, его положение в обществе. Но, по словам Президента Российской Федерации В.В. Путина, именно учителя русского языка и литературы «играют огромную, поистине определяющую роль в воспитании таких важнейших личностных качеств, как патриотизм и гражданственность, уважение к нашему многонациональному Отечеству, его истории, традициям, богатейшему культурному наследию»[3].

[1] Лихачев Д.С. Письма к молодым читателям. Письмо сорок четвертое. Об искусстве слова и филологии. – http://grani.agni-age.net/edu/likhachev16.htm
[2] Троицкий В.Ю. Судьбы русской школы. – М., 2010. – С. 315-316.
[3]Материалы Учредительного съезда Общероссийской общественной организации
«Ассоциация учителей литературы и русского языка». – М., 2014. – С. 14.

Брюханова О.В.

Как учитель, не-исследователь, я менее кардинально редактировала положения Концепции. Действительно, необходимо в обсуждение вовлекать ученых и коллег, основательно разбирающихся в социологии, психологии чтения подростка!

Несколько конкретных впечатлений и соображений по поводу Концепции с искренним восхищением всем сделанным разработчиками.

1. Концепция требует доработки современных ученых-методологов, представителей фундаментальной науки! Я не в этой сфере, профессионально заточена уже под другое, грамотно и компетентно не могу оценить методологический, научный, методический аппарат безусловно важного документа. Хочу заострить внимание на несовершенстве научной терминологии Концепции.

2. Необходимо опереться на исследования читательских практик, особенностей мышления современных детей. Их заставляет ИНАЧЕ мыслить век информационной культуры. Современным школьникам тяжело даются повествовательные тексты, их мышление воспитано массовой культурой в стиле «экшн». Надо выявлять пути-подходы к возникновению интереса к чтению, формированию культуры читателя. Это не путь директив и деклараций, а серьезная работа, ПУТЬ К ШКОЛЬНИКУ. Концепция же предлагает позицию «НАД» УЧЕНИКОМ.

Ученые мужи давно не сталкивались со школьными реалиями, справедливо отстаивая традиционные позиции в преподавании литературы в корпусе изучаемых текстов. Но к обсуждению важно привлечь и современных методистов, психологов, социологов, дабы позиции Концепции не были декларациями формализованными.

3. Важно обсуждение Концепции широкой общественностью длительное время, дабы текст был не поводом для раздора между профессионалами, а поводом для консолидации учителей и ученых.

4. Мы теряем читателя! Положения Концепции звучат декларативно без развития идеи о формировании потребности в чтении, любви к нему.

Я вопреки школьным курсам и труду уважаемых коллег ищу свои пути для формирования его личности. Но на фоне подростковых моделей поведения мне трудно. Полагаться на творческого учителя нельзя, учителям нужно в руки дать конкретный инструментарий практической грамотной работы с детьми. Если это не является задачей Концепции, тогда ее ценность для педагога невелика. Учительское сознание (и мое, увы) зачастую нацелено на репродуктивность, силы душевные и интеллектуальные отнимает решение рутинных повседневных школьных вопросов. Затачивать Концепцию под творческого учителя – ставить в невыгодное положение учителей массовых школ.

Морозов В.Э. 

Не буду перечислять достоинства Концепции: чтение этого отняло бы много Вашего времени. Но выскажу то, что я считаю не частным недоразумением, а забвением того, что русский язык – это, во-первых, государственный язык многонационального государства и что, во-вторых, это мировой язык, который по числу изучающих его занимает, по разным подсчетам, второе – третье место в мире. В Концепции вообще отсутствуют понятия «русский язык как неродной», тем более «русский язык как иностранный», а также «преподавание русского языка в полиэтническом классе» (последний термин, в частности, используется в теме диссертации доктора филологических наук, защищенной Т.Б. Михеевой).

Без серьезного рассмотрения в Концепции хотя бы русского языка как неродного ее нельзя именовать Концепцией школьного филологического образования в Российской Федерации (кстати, страна тоже в названии не указана, что считаю очевидным недоразумением), нельзя рассматривать лишь носителей русского языка в такой многоязычной стране, как Россия. Замечу, кстати, что понятие «русский язык как неродной» присутствует и во ФГОС, и в Профессиональном стандарте педагога.

Владеть методами и приемами обучения русскому языку, в том числе как неродному, - это особенно актуально для крупных городов, таких как Москва, где нужно расширить число школ (или, возможно, классов) русского языка, т.к. одной школы на округ очевидно недостаточно, хотя бы с пространственной точки зрения. Да и всем учителям русского языка пора уже научиться использовать в своей деятельности приемы преподавания русского языка как неродного и как иностранного.

Итак, считаю необходимым обеспечить достойное представление в Концепции, по меньшей мере, русского языка как неродного, без чего ее невозможно считать общенациональной концепцией. Для восполнения этого пробела могу предложить свои услуги. Напомню, что предметная область «Филология» включает также и иностранные языки, которым в Концепции тоже внимания не уделяется. Так что ее название в любом случае требует изменения.

Гейне Я.Д.

Создатели концепции стремятся к тому, чтобы, «являясь самостоятельным научно-методическим документом, Концепция выполняла также функцию связующего звена в системе научно-методической документации, создавала фундамент для разработки Примерных образовательных программ по литературе и русскому языку и гарантировала их научную и педагогическую обоснованность. Она описывает методологические подходы к изучению русского языка и литературы в школе, устанавливает требования к содержанию и объему филологического образования школьников на этапах основного общего и среднего общего образования, включая перечень обязательных для изучения дидактических единиц (авторов и их произведений, разделов науки о языке, понятий и терминов и т.д.), обеспечивает преемственность этапов филологического образования, а также предлагает способы решения ряда спорных вопросов организации обучения.

Концепция призвана способствовать сохранению целостности образовательного пространства Российской Федерации, служить защитой от антипедагогических и научно необоснованных экспериментов и волюнтаризма в системе школьного образования.

Я бы хотела, чтобы авторы обратили внимание на преемственность между начальной и средней школой. На данный момент содержание предмета «русский язык» в четвертом и пятом классах практически совпадает.

В основном я согласна с «Ассоциацией учителей литературы и русского языка». Сейчас нам необходимо, чтобы содержание предметов было единым. Учащимся будет проще сдавать ЕГЭ и ОГЭ, проходить мониторинги и выполнять другие работы. Педагоги, которые пишут, что они против концепции, как правило, говорят о том, что у учителя не будет возможности для «творчества». Но, по-моему, тридцати процентов достаточно для «творчества». А основное содержание предмета должно быть единым.

Очень мне нравится, что авторы концепции предлагают не сокращать произведения и не давать фрагменты (лишь малая часть из списка литературы – фрагменты).

Ассоциация стремится сохранить традиции. Как бы странно это ни звучало, но нашей стране не хватает именно традиций и единства. У современного поколения отсутствует понятие «Родина», для них фраза «защищать Родину, страну, дом» кажется смешной. А именно классическая русская литература поможет «достучаться» до молодежи. Ни у одного современного автора нет таких произведений.

Концепция предполагает и общую национальную идею, и возвращение к тому, чтобы у нас у всех была общая база…

А не будет базы, мы придем к тому, что каждый учитель будет выбирать сам, что изучать. Так недолго дойти и до того, что на уроках дети будут вместо Александра Солженицына Андрея Белянина проходить.

Концепция предполагает выпуск ГРАМОТНЫХ людей, имеющих какое-то, хотя бы минимальное, общее представление о русской литературе, духовных сущностях, социальных вопросах.

Авторы также большое внимание уделяют развитию навыков речевого общения школьников. В наш информационный век очень важно, чтобы ребенок научился общаться не только в виртуальном мире, где уже существует «свой» язык, в котором нет норм русского языка.

Очень жаль, что учителей русского языка и литературы (именно учителей, а не классных руководителей) не обязывают посещать с детьми театры. Современные дети имеют лишь поверхностное представление о театре, спектаклях, правилах приличия. Наша молодежь практически не воспринимает спектакли, дети не умеют слушать, не умеют грамотно выражать свои мысли.

Основной перечень произведений довольно полный. Я бы включила в список хотя бы одного критика, чтобы современное поколение имело представление о критической литературе, хотя бы Белинском. Еще я бы конкретизировала: не просто рассказы Л.Н. Толстого, а «Севастопольские рассказы», а у М. Булгакова в список обязательной литературы внесла бы именно «Мастера и Маргариту» (это произведение сейчас часто ставят на сцене, приводят в пример цитаты, говорят о героях).

Полянская Е.Ю.

Проект Концепции школьного филологического образования строится с опорой не только на практическое и теоретическое освоение знаний, но и, что, на мой взгляд, особенно важно, на «духовное, эстетическое приобщение к национальной картине мира, воплощенной в эталонных текстах классической литературы, к отечественной и мировой культуре». Взаимосвязь предметов «Русский язык» и «Литература», являющихся центром гуманитарного образования в школе, должна развиваться и углубляться, основываясь во многом именно на духовно-нравственном подходе в их изучении. При этом, несомненно, должна возрасти роль текста на уроках русского языка. Текст действительно должен стать «инструментом обучения».

Безусловно, очень актуальной становится в настоящее время отмеченная в Концепции «недопустимость господства прагматического представления о чтении только как о процессе усвоения и переработки текстовой информации». Концепция подводит к необходимости преобладания личностно-ориентированного характера обучения, позволяющего, в свою очередь, говорить о возможности коммуникативно-деятельностного подхода, являющегося основным в свете требований ФГОС.

В изучении предмета «Литература» Концепция определяет научную основу. Несомненно, при прочтении текста литературоведческое исследование позволяет глубже понять текст, выйти на «диалог» читателя с произведением художественной литературы, осмыслить место конкретного произведения в общей системе развития мирового искусства.

Считаю очень важным положение Концепции, связанное с обращением к историко-функциональному аспекту, литературной критике, «оценкам и переоценкам». Возможность изучения художественного текста вместе с изучением разных точек зрения на произведение, с разных временных позиций формирует, на мой взгляд, думающего читателя, человека, имеющего свою позицию не только в литературных спорах, но и в жизни вообще.

Концепция подчеркивает, что современная школа должна формировать «языковую личность учащегося», его «языковую картину мира». Безусловно, необходимо на уроках русского языка и литературы стремиться к тому, чтобы в сознании учащегося знания о русском языке выстраивались как знания о системе. Ученик должен научиться владеть этой системой, знать ее устройство и видеть применение своих знаний в работе с самыми разными текстами. Критерии отбора художественных текстов для учебного процесса по русскому языку, изложенные в Концепции, соответствуют современным требованиям.

Проект Концепции определяет критерии отбора литературных произведений. На эти критерии опирается обязательное предметное содержание. В Концепции очень точно трактуется основной способ предъявления произведений в школе – «чтение его полного текста, поскольку речь идет о художественных произведениях, одним из важных признаков которых является эстетическая целостность». Лишь некоторые произведения, в силу их специфики, можно изучать по фрагменту.

Считаю, что примерный перечень произведений, предлагаемых в Приложении к Концепции, соответствует современному запросу школы. В то же время учитель имеет право строить свою рабочую программу, ориентируясь на выбранный им подход в обучении и на способности и возможности определенного класса. Безусловно, в этом есть и положительные моменты, и определенные сложности.

Комментариев нет:

Отправить комментарий