Через слово - к Человеку!

воскресенье, 3 мая 2015 г.

Итоги заседания в Общественной палате Российской Федерации


КРУГЛЫЙ СТОЛ

«Возвращение итогового сочинения: делаем первые выводы»

 

Прошло несколько месяцев с того дня, когда российские одиннадцатиклассники написали итоговое сочинение. Ажиотаж – сначала по поводу возможных тем сочинения, а затем по поводу его результатов – постепенно прошел. Выпускники, получившие «зачет», переключились на подготовку к ЕГЭ. Педагоги делают предварительные выводы. Ученые пытаются осмыслить произошедшее. Чиновники успокаивают: ведь всего 5 % выпускников России не справились с заданием. При этом независимой процедуры проведения сочинения, а также последующих проверки и оценки творческих работ учащихся в 2014-2015 уч. г. не было – работы писались и проверялись в школах.
Ощутимого стресса, связанного с введением итогового сочинения, в текущем учебном году действительно не было. Но волнение от непредсказуемости результатов сочинения, от разнообразия вузовских подходов к его оцениванию присутствует именно в среде учителей-словесников. Возможно, в сегодняшней образовательной ситуации это вызвано элементарной перегрузкой данной категории учительства. Кроме того, надпредметный характер сочинения – это новая практика в системе отечественного образования, которая не всеми педагогами понята, что  в ряде случаев приводит к непониманию, зачем, чему и как учить.
В рамках работы Круглого стола Комиссия по развитию науки и образования Общественной палаты РФ подняла следующие вопросы:
          Влияет ли на выбор формы итогового сочинения смена методологических подходов к обучению, актуализация системно-деятельностного подхода как ведущего в организации образовательной деятельности?
          Решает ли итоговое сочинение те задачи, которые перед ним поставлены?
          Готово ли педагогическое сообщество к итоговому сочинению? Что необходимо сделать для полной готовности?
          Возможно ли соединить в одном экзамене классическое сочинение, проектную деятельность и устную беседу?
          Какие ответы на вопросы, связанные с развитием письменной речи, дают современные психологи и физиологи?
          Может ли вводимое итоговое сочинение отменить формат привычных ЕГЭ по русскому языку и литературе или оно призвано просто дополнить их?
 
Участники Круглого стола, обсудив актуальные проблемы, а также рассмотрев ключевые нормативно-правовые документы, считают необходимым и целесообразным дать следующие рекомендации:
 
1. Государственной Думе РФ и Совету Федерации рассмотреть вопрос законодательного закрепления итогового сочинения. На сегодняшний день в статье 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» нет ни единого слова о том, что допуск к экзаменам осуществляется при условии написания итогового сочинения. Единственным условием допуска к экзаменам является успешность освоения программы среднего полного общего образования. Кроме того, итоговая аттестация проводится, согласно закону, в стандартизированной форме, что не позволяет учителям «тратить» время на полноценное развитие связной письменной речи. Учитель по факту обучает тому, что должен уметь делать на экзамене ученик. А знания ученика проверяются в стандартизированной форме.
2. Министерству образования и науки РФ, основываясь на многолетних фундаментальных исследованиях, теоретических и практических выводах Института возрастной физиологии РАО, рассмотреть вопрос об отказе от сверхраннего и форсированного обучения  чтению и письму (а фактически о значительной разгрузке содержания начального общего образования, которое сегодня закладывает основы первичной неграмотности ученика, в дальнейшем приводящей к его функциональной неграмотности в целом), о необходимости серьезного научного обоснования целесообразности раннего обучения технике клавиатурного письма и чтения с экрана, которые на самом деле являются более длительными и сложными процессами по сравнению с традиционными письмом и чтением и требуют разработки методики и технологии такого обучения.
3. Российской академии образования дать развернутые методические рекомендации о жанрово-тематическом характере итогового сочинения. Речь может идти как о сочинении на литературную тему, так и о сочинении на свободную (публицистическую, метапредметную) тему, которое также призвано оценить в первую очередь сформированность читательской компетенции, уровень личностного развития и гражданской идентификации.
Обоснование. На нынешнем этапе во все формы государственной итоговой аттестации по всем предметам включены задания, требующие написания развернутого ответа (например, от одного сочинения в ЕГЭ по русскому языку до 9 сочинений в ЕГЭ по обществознанию). Таким образом, всесторонне осуществляется проверка умения выпускника создавать связное высказывание, свободно выражать собственные мысли с опорой на предметное содержание.
В свете вышесказанного многим учителям-словесникам непонятно, почему сочинение, к которому «готовят» учителя литературы, может быть написано с опорой на знания по другим предметам. Тем более что в Методических рекомендациях для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (размещены на сайте Федерального института педагогических измерений), в других источниках акцент сделан на литературоцентричности сочинения, на том, что оно должно стимулировать интерес учащихся к чтению художественной литературы. В поручении Президента РФ говорится о «необходимости повышения требований к результатам изучения русского языка и литературы». Однако некоторые специалисты настойчиво проводят мысль о допустимости написания сочинения без отсылки на литературный текст. В этом случае эксперты, проверяющие сочинения, должны будут принять работу с приблизительным знанием сюжета художественного произведения, с опорой на фильм, публицистику, на посещение того или иного культурного объекта.
Представляется важным поддержать традицию отечественного образования, связанную с опорой на высокохудожественные произведения русской и мировой литературы.
4. Рособрнадзору и Федеральному институту педагогических измерений:
- Предложить совершенствовать тематику сочинений. При этом чрезвычайно важно сохранить ярко выраженную литературоцентричность итогового сочинения, в то же время понимая, что «жизнь» художественного текста может быть разнообразной (театр, кино, живопись и пр.).
 Обоснование. При проверке сочинений большинство экспертов в 2014-2015 учебном году обнаружили следующую закономерность в содержании работ: огромные вступления обществоведческого характера и искусственно привязанный к ним анализ художественного текста.
Широкие формулировки тем порождают еще одну проблему. Научить связным монологическим высказываниям на определенные темы можно только на конкретном тексте. Говорить ни о чем могут далеко не все, и не это «умение» является ключевым при написании сочинения. Для среднего ученика нужна бóльшая конкретность. Свобода выбора хороша, но не все с ней справляются. Это труднее для подростков, особенно в ситуации, когда от сделанного выбора зависит их судьба. Не все выпускники еще твердо знают, чего хотят.
- Полагая, что «условия игры» не могут меняться из года в год, в целях снятия социального напряжения, сохранения линии преемственности и обеспечения доверия общества к итоговому сочинению в 2015-2016 учебном году не допустить полного пересмотра подходов к формулировке тем, к порядку и критериям оценивания итогового сочинения. При этом формулировки тем должны быть такими, чтобы они давали возможность ученикам писать сочинения в соответствии с типовыми программами по развитию связной письменной речи, находились в общей логике основного и среднего общего образования. Такую возможность дает письменный ответ на проблемный вопрос.       
5. Для решения проблемы готовности системы образования к переходу на форму итоговой аттестации в виде сочинения целесообразно предоставить учащимся возможность прохождения промежуточной аттестации в форме сочинения. В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» школа самостоятельно принимает решение об использовании той или иной формы промежуточной аттестации. Опыт использования сочинения в промежуточной аттестации позволит ученикам подготовиться к новой форме итоговой аттестации, а педагогам – сформулировать предложения о темах, порядке и критериях оценивания итогового сочинения. К компетенции образовательной организации относятся разработка и утверждение основной образовательной программы и учебного плана, поэтому администрация и педагогический совет школы вправе определить необходимое количество часов на преподавание русского языка и литературы для успешного прохождения учащимися итоговой аттестации в форме сочинения. Кроме того, целесообразно посредством школьных локальных актов проводить аттестацию самих учителей на предмет готовности к обучению сочинению и его качественной проверке. Однако следует всегда помнить, что итоговое сочинение – это результат общей работы всего педагогического коллектива школы. Поэтому необходимо вновь вернуться к вопросу о введении в образовательные организации единого орфографического режима и требования грамотного владения письменной и устной речью распространить не только на учителей русского языка и литературы, но и на всех педагогических работников образовательных организаций.
6. Педагогам дать возможность своим ученикам осенью 2015 года принять участие во Всероссийском конкурсе сочинений, организуемом Академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, и постараться увидеть в президентской инициативе возвращения сочинения прецедент позитивной и перспективной модернизации образования, помогающей создать такую модель школы, которую Россия может предъявить миру для осмысления и заимствования.
 

Комментариев нет:

Отправить комментарий